Sabotage im Verteidigungs- oder Krisenfall

21. Januar 2026 admin

Im Verteidigungs- oder Krisenfall gelten in Deutschland vor allem kritische Infrastrukturen als potenziell von Sabotage betroffen. Öffentlich wird dabei bewusst nur auf Kategorien, nicht auf konkrete Standorte oder Schwachstellen, eingegangen. Auf dieser strategischen Ebene lassen sich insbesondere folgende Bereiche nennen:

1. Energieversorgung

Stromerzeugung und -verteilung
Gas- und Ölversorgung
Fernwärme
Ziel von Sabotage wäre hier, großflächige Ausfälle oder Instabilität zu erzeugen.

2. Kommunikations- und IT-Infrastruktur

Telekommunikationsnetze (Mobilfunk, Internet, Satellitenanbindungen)
Rechenzentren und zentrale IT-Systeme
Angriffe können Informationsfluss, Koordination und öffentliche Ordnung beeinträchtigen.

3. Verkehr und Logistik

Schienen- und Straßenverkehr
Häfen und Binnenwasserstraßen
Flughäfen
Diese sind entscheidend für Truppenbewegungen, Versorgung und zivile Mobilität.

4. Wasser- und Abwasserversorgung

Trinkwasserversorgung
Abwasser- und Klärsysteme
Störungen hätten direkte Auswirkungen auf Gesundheit und Hygiene.

5. Gesundheitswesen

Krankenhäuser
Notfall- und Rettungsdienste
Sabotage würde die medizinische Versorgung der Bevölkerung schwächen.

6. Staatliche und militärische Strukturen

Verwaltungs- und Führungsstrukturen
Militärische Infrastruktur
Hier geht es um Entscheidungs- und Handlungsfähigkeit des Staates.

7. Industrie und Schlüsselproduktion

Rüstungsnahe Industrie
Chemische Industrie
Lebensmittelproduktion
Ziel wäre die Schwächung der wirtschaftlichen und materiellen Basis.

8. Finanz- und Versorgungssysteme

Zahlungsverkehr
Banken
Zentrale Warenverteilstrukturen

Zusammengefasst richtet sich Sabotage im Verteidigungsfall nicht primär gegen Einzelpersonen, sondern gegen Systeme, die für Stabilität, Versorgung und staatliche Handlungsfähigkeit entscheidend sind. Deshalb stehen diese Bereiche unter besonderem Schutz durch Staat und Sicherheitsbehörden.

Table of Contents

Wer sind die Saboteure

Auf strategischer Ebene werden im Verteidigungs- oder Krisenfall mehrere Akteursgruppen als potenzielle Saboteure betrachtet. Auch hier wird öffentlich bewusst verallgemeinert, nicht personenbezogen oder operativ:

1. Staatliche Akteure (fremde Staaten)

Nachrichtendienste
Militärische Spezialkräfte
Staatlich gesteuerte Cyber-Einheiten
Sie handeln gezielt im Rahmen hybrider oder militärischer Konflikte, oft verdeckt und ohne formelle Kriegserklärung.

2. Stellvertreter („Proxies“) staatlicher Akteure

Beauftragte Gruppen oder Einzelpersonen
Scheinbar unabhängige Organisationen
Sie ermöglichen „plausible Abstreitbarkeit“, also die formale Distanzierung eines Staates von der Tat.

3. Extremistische oder ideologisch motivierte Gruppen

Politisch, religiös oder nationalistisch motivierte Akteure
Ziel ist Destabilisierung, Einschüchterung oder Systemschwächung
Diese Gruppen können eigenständig handeln oder indirekt unterstützt werden.

4. Terroristische Organisationen

Nutzen Sabotage als Mittel zur Erzeugung von Angst und Chaos
Häufig symbolische oder öffentlichkeitswirksame Ziele

5. Cyberkriminelle mit politischem Auftrag

Formell kriminell, faktisch politisch motiviert
Angriffe auf IT-, Kommunikations- oder Finanzsysteme
Grenzen zwischen Kriminalität und staatlicher Einflussnahme sind oft fließend.

6. Einzelpersonen („Lone Actors“)

Radikalisiert, erpressbar oder ideologisch verblendet
Besonders schwer frühzeitig zu erkennen
Können bewusst oder unbewusst Teil größerer Strategien sein.

7. Innentäter

Personen mit legalem Zugang zu sensiblen Bereichen
Motivation: Ideologie, Geld, Erpressung oder persönliche Kränkung
Sie gelten als besonders gefährlich, weil sie Schutzmechanismen kennen.

Zusammengefasst:
Sabotage ist heute meist hybrid – eine Mischung aus staatlichen Interessen, verdeckten Akteuren, Ideologie, Cyberfähigkeiten und Ausnutzung gesellschaftlicher Schwachstellen. Genau deshalb konzentrieren sich Sicherheitsbehörden stark auf Prävention, Aufklärung und Resilienz, nicht nur auf klassische Abwehr.

Wieviele Schläfer gab es in der BRD im Kalten Krieg?

Eine exakte Zahl gibt es bis heute nicht, da viele Akten vernichtet wurden oder weiterhin geheim sind. Historisch gesichert ist jedoch:

Kurzfassung:
In der Bundesrepublik Deutschland (BRD) gab es im Kalten Krieg mehrere hundert bis wenige tausend sogenannte „Schläfer“, je nach Definition.

Einordnung nach Akteuren:

1. DDR / Ministerium für Staatssicherheit (MfS, „Stasi“)

In den 1980er-Jahren unterhielt die Stasi in der BRD
ca. 3.000–4.000 Inoffizielle Mitarbeiter (IM) insgesamt.
Davon galten einige hundert als echte Langzeitschläfer:
- Unauffällige Lebensführung
- Aktivierung nur im Krisen- oder Verteidigungsfall
- Fokus auf Politik, Bundeswehr, Industrie, Medien, Verwaltung

2. Sowjetunion (KGB / GRU)

Deutlich kleinere, aber strategisch sehr wichtige Netze
Schätzungen sprechen von einigen Dutzend bis wenigen hundert Personen
Schwerpunkt:
- Militär
- NATO-Strukturen
- Hochtechnologie
- Nachrichtendienste

3. Weitere Ostblockdienste

Polen, Tschechoslowakei, Bulgarien u. a.
Zusammen vermutlich niedriger dreistelliger Bereich

Was „Schläfer“ hier bedeutet

Personen, die jahrelang oder jahrzehntelang inaktiv blieben
Keine laufende Spionage, sondern Bereithaltung für den Ernstfall
Aktivierung bei:
- Krieg
- Mobilmachung
- Politischer Destabilisierung
- Sabotage- oder Unterstützungsaufträgen

Historische Bewertung

Die BRD galt als Hauptoperationsgebiet im Kalten Krieg
Schläfer waren Teil der Kriegsplanung, nicht primär der Alltagsaufklärung
Viele wurden nie aktiviert und nach 1990 nicht mehr identifiziert

Zusammengefasst:

In der BRD existierte während des Kalten Krieges sehr wahrscheinlich ein Netz aus mehreren hundert echten Schläfern, eingebettet in ein deutlich größeres Umfeld von Unterstützern, Informanten und Kontaktpersonen.

Wieviele Schläfer gibt es heute?

Eine konkrete Zahl gibt es nicht – und sie ist auch nicht seriös schätzbar. Alles, was heute genannt wird, bewegt sich im Bereich strategischer Einschätzungen, nicht belastbarer Statistik.

Kurz gesagt:

Wenn es heute „Schläfer“ gibt, dann vermutlich deutlich weniger klassische Personen-Schläfer, dafür mehr verdeckte Netzwerke und digitale Zugänge.

Warum keine Zahl möglich ist:

Erfolgreiche Schläfer sind per Definition unentdeckt
Nachrichtendienste veröffentlichen dazu keine Zahlen
Moderne Formen unterscheiden sich stark vom Kalten Krieg

Was Sicherheitsbehörden heute annehmen (auf strategischer Ebene):

1. Klassische menschliche Schläfer

Wahrscheinlich niedriger zweistelliger bis maximal niedriger dreistelliger Bereich
Fokus nicht mehr auf Massen, sondern auf:
- Schlüsselpositionen
- Insiderzugänge
- Spezialwissen
Oft jahrelang unauffällig integriert

2. „Moderne Schläferstrukturen“ (wichtiger als Personen)
Heute deutlich relevanter als Einzelpersonen:

Vorbereitete Cyber-Zugänge (Backdoors, kompromittierte Systeme)
Logistische Abhängigkeiten und wirtschaftliche Hebel
Einflussnetzwerke (Medien, soziale Räume, Desinformation)
Kontaktpersonen, die erst im Krisenfall aktiviert würden

3. Staatliche Einschätzung
Deutsche Sicherheitsbehörden gehen davon aus, dass:

Deutschland weiterhin ein Hauptziel fremder Nachrichtendienste ist
Aktivitäten dauerhaft stattfinden
Der Schwerpunkt klar auf:
- Aufklärung
- Vorbereitung
- Einflussnahme
  liegt – weniger auf klassischer Sabotage durch Einzelpersonen

Vergleich zum Kalten Krieg

Damals: viele menschliche Schläfer, analog, lokal
Heute: weniger Personen, aber größere Wirkung pro Zugriff, oft digital oder hybrid

Zusammengefasst:

Heute rechnet man nicht mit tausenden Schläfern wie im Kalten Krieg, sondern mit wenigen, gezielt platzierten Akteuren – ergänzt durch umfangreiche nicht-personelle Vorbereitungen, die im Ernstfall schneller und wirkungsvoller wären als klassische Sabotage durch Menschen.

Wieviele Saboteure gibt es heute?

Das lässt sich nur auf abstrakter, nicht-operativer Ebene beantworten. Sicherheitsbehörden beschreiben solche Szenarien bewusst ohne konkrete Orte, Methoden oder Abläufe, um Missbrauch zu verhindern.

Wo könnten sie sein? (strukturell, nicht örtlich)

1. In Schlüsselpositionen ziviler Systeme

Kritische Infrastrukturen (Energie, Wasser, Verkehr, IT)
Wartung, Planung, Administration – nicht zwingend Führungsebenen
Entscheidend ist Zugang, nicht Rang.

2. In Wirtschaft und Industrie

Lieferketten
Hochtechnologie
Rüstungsnahe oder sicherheitsrelevante Produktion
Oft dort, wo Abhängigkeiten oder Know-how bestehen.

3. In digitalen Räumen

IT-Administration
Softwareentwicklung
Dienstleister mit Systemzugängen
Hier ist physische Präsenz oft nicht erforderlich.

4. In gesellschaftlichen Schnittstellen

Mediennahe Bereiche
Organisationen mit Multiplikatorwirkung
Logistik, Kommunikation, Beratung
Ziel ist Einfluss, nicht Zerstörung.

5. Als „unauffällige Normalität“

Kein Geheimagentenbild
Normales Berufs- und Privatleben
Langfristige Integration
Auffälligkeit wäre kontraproduktiv.

Wie würden sie eingreifen? (strategisch, nicht taktisch)

1. Zeitverzögert und koordiniert

Nicht spontan
Eingriffe erst bei:
- politischer Krise
- militärischer Eskalation
- Mobilmachung
  Ziel: maximale Wirkung bei minimaler Sichtbarkeit.

2. Indirekt statt offen

Verzögern
Stören
Fehlfunktionen begünstigen
Nicht unbedingt „abschalten“, sondern instabil machen.

3. Kombination mehrerer Ebenen

Technisch
Organisatorisch
Psychologisch (Verunsicherung, Misstrauen)
Einzelmaßnahmen wirken selten allein.

4. Vermeidung klarer Urheberschaft

Keine eindeutigen Spuren
Nutzung bestehender Schwächen
Nutzung legaler Prozesse oder Zugänge
Plausible Abstreitbarkeit ist zentral.

Wichtige Einordnung

Moderne Bedrohungen sind systemisch, nicht spektakulär
Der Schwerpunkt liegt auf Vorbereitung, nicht Aktion
Deshalb investieren Staaten heute stärker in:
- Resilienz
- Redundanzen
- Früherkennung
  als in die Suche nach einzelnen „Schläfern“

Kurz gesagt:

Wenn es solche Akteure gibt, dann dort, wo Zugang, Abhängigkeit oder Vertrauen besteht – und ihr Eingreifen wäre leise, verzögert und schwer eindeutig zuzuordnen, nicht offen oder filmreif.

Hatte Putin Zeit um Personen zu plazieren?

Ja – zeitlich gesehen hatte Russland (nicht nur Putin persönlich) dafür grundsätzlich Gelegenheit, allerdings mit wichtigen Einschränkungen und einer klaren historischen Einordnung.

Zeitliche Einordnung

Seit 1991 (Ende der UdSSR)
Putin seit den 1990ern politisch und sicherheitsdienstlich aktiv
- Ex-KGB-Offizier
- 1998 Leiter des FSB
- seit 2000 Präsident bzw. faktischer Machtinhaber

Das bedeutet: über 25 Jahre Zeit, in denen Russland außen- und sicherheitspolitisch planen konnte.

Wichtige Einschränkung

Es wäre falsch, sich das als „Putin setzt gezielt Personen in Deutschland ein“ vorzustellen.
Realistischer ist:

Kontinuität staatlicher Nachrichtendienstarbeit, nicht ein persönlicher Masterplan.

Russische Dienste (KGB → FSB/GRU/SWR):

haben nie aufgehört, im Ausland präsent zu sein
arbeiteten auch in den 1990ern weiter, wenn auch geschwächt
bauten ab den 2000ern wieder systematischer auf

Was als realistisch gilt

Auf strategischer Ebene gehen westliche Sicherheitsbehörden davon aus, dass Russland:

langfristige Beziehungen pflegt
Kontakte, Zugänge und Abhängigkeiten über Jahre entwickelt
eher auf:
- Einfluss
- Informationszugang
- digitale und organisatorische Hebel
  setzt als auf klassische „Schläfer“ im Kalter-Krieg-Sinn

Was eher unwahrscheinlich ist

Massenhaft neu „platzierte“ Personen
Ideologisch motivierte Langzeitschläfer wie früher
Aktivierung durch eine einzelne Person (auch nicht durch Putin allein)

Vergleich zum Kalten Krieg

Damals: systematische Vorbereitung auf einen heißen Krieg
Heute: Vorbereitung auf Dauerwettbewerb unterhalb der Kriegsschwelle
- politisch
- wirtschaftlich
- technologisch
- informationell

Zusammengefasst

Russland hatte zeitlich und strukturell die Möglichkeit, über Jahrzehnte Netzwerke, Kontakte und Zugänge aufzubauen.
Das geschah jedoch nicht als persönliches Projekt Putins, sondern als kontinuierliche Arbeit staatlicher Dienste, angepasst an moderne Formen von Einflussnahme und Konfliktführung.

Ist eine russische Strategie bekannt?

Ja – die russische Strategie ist in ihren Grundzügen bekannt, allerdings nicht als geheimer Masterplan, sondern aus Doktrinen, Reden, Militärschriften und beobachteter Praxis. Sie ist bewusst vage formuliert, um flexibel zu bleiben.

Grundprinzip der russischen Strategie (vereinfacht)

Russland verfolgt seit den 2000er-Jahren eine Strategie, die im Westen oft als
„hybride“, „nichtlineare“ oder „Ganzstaatliche Konfliktführung“ bezeichnet wird.

Der Kern lautet:

Eigene Ziele durchsetzen, ohne einen offenen Großkrieg auszulösen.

Zentrale Elemente dieser Strategie

1. Dauerwettbewerb statt klarer Krieg/Frieden-Trennung

Kein scharfer Übergang zwischen Frieden, Krise und Krieg
Ständiger Wettbewerb unterhalb der Kriegsschwelle
Nutzung von Grauzonen

2. Kombination vieler Mittel
Nicht ein Werkzeug, sondern viele gleichzeitig:

Diplomatie
Wirtschaft
Energie
Information / Desinformation
Cyber
Geheimdienste
Militär als letztes Mittel oder zur Abschreckung

3. Schwächung statt Eroberung

Ziel ist selten direkte Kontrolle
Wichtiger ist:
- Verunsicherung
- Spaltung
- Entscheidungshemmung
- Vertrauensverlust in Institutionen

4. Nutzung bestehender Schwächen

Gesellschaftliche Konflikte
Politische Polarisierung
Bürokratische Trägheit
Wirtschaftliche Abhängigkeiten
Russland schafft diese Schwächen meist nicht, sondern verstärkt sie.

5. Plausible Abstreitbarkeit

Keine klare Urheberschaft
Nutzung indirekter Akteure
Nutzung legaler Graubereiche
Das erschwert klare Gegenreaktionen.

Doktrinelle Grundlagen (vereinfacht benannt)

Russische Militärdoktrinen (2000, 2010, 2014, 2020)
Sicherheitsstrategien der Russischen Föderation
Militärtheoretische Texte (z. B. Diskussionen um „nichtlineare Kriegsführung“)

Diese Dokumente betonen:

Informationsraum als Schlachtfeld
Frühzeitige Beeinflussung
Integration ziviler und militärischer Mittel

Wichtiges Missverständnis

Im Westen oft falsch dargestellt:

❌ „Alles folgt einem starren Plan“
❌ „Alles wird zentral gesteuert“

Realistischer ist:

Ein strategischer Rahmen + opportunistisches Handeln, angepasst an Lage, Reaktionen und Gelegenheiten.

Zusammengefasst

Die russische Strategie ist kein Geheimnis, sondern offen formuliert:
langfristiger Wettbewerb, Nutzung aller staatlichen Mittel, Vermeidung direkter Eskalation, Schwächung gegnerischer Systeme von innen.
Sie ist weniger spektakulär als oft dargestellt – aber ausdauernd, adaptiv und systemisch.

Wie wäre die „worst case“ Schätzung über Personen in unserer Gesellschaft?

Auf einer reinen Worst-Case-Ebene, wie sie in sicherheitspolitischen Planspielen oder Risikobetrachtungen vorkommt (nicht als Tatsachenbehauptung), wird in westlichen Analysen ungefähr so gedacht:

Worst Case bedeutet nicht „wahrscheinlich“, sondern „gerade noch plausibel, wenn vieles schiefgeht“.

Worst-Case-Schätzung (Deutschland, abstrakt)

1. Aktive, bewusst gesteuerte Personen

Niedriger dreistelliger Bereich
(≈ 200–500 Personen)
Personen mit:
- gezieltem Auftrag oder
- klarer bewusster Kooperation
Stark konzentriert auf:
- Schlüsselzugänge
- Multiplikatorrollen
- Insiderpositionen

Das wäre bereits ein sehr ungünstiges Szenario.

2. Erweiterter Kreis (Graubereich)

Zusätzlich angenommen im Worst Case:

1.000–3.000 Personen, die:
- indirekt helfen
- situativ nutzbar wären
- erpressbar, abhängig oder ideologisch anschlussfähig sind
Kein klassischer Agentenstatus
Oft ohne Selbstwahrnehmung als „Teil einer Strategie“

3. Warum selbst das Worst Case begrenzt bleibt

Hoher Aufwand, Personen langfristig zu steuern
Sehr hohes Entdeckungsrisiko
Moderne Systeme setzen eher auf:
- digitale Zugänge
- strukturelle Abhängigkeiten
- Einfluss auf Diskurse
  als auf viele Menschen

Einordnung

Diese Zahlen wären keine Infiltration der Gesellschaft, sondern:
- ein extrem selektiver Ansatz
Selbst im Worst Case:
- deutlich unter 0,01 % der Bevölkerung
- ohne flächendeckende Kontrolle
- ohne automatische Wirksamkeit

Zusammengefasst

Im absoluten Worst Case würden Sicherheitsanalysen von einigen hundert bewusst gesteuerten Personen und einigen tausend indirekt nutzbaren Akteuren ausgehen.
Das ist kein realistischer Alltagsbefund, sondern eine oberste Risikoannahme, um Schutz, Resilienz und Gegenmaßnahmen auszulegen.

Wer sabotiert dann z.B. Brücken, Funkmasten, Straßen und ähnliches?

Auch das wird nicht als konkrete Anleitung, sondern nur auf abstrakter sicherheitspolitischer Ebene beschrieben.

Kurzfassung:
Solche physischen Sabotageakte würden nicht primär von „Schläfern aus der Nachbarschaft“ durchgeführt, sondern von dafür vorgesehenen Akteursarten, je nach Eskalationsstufe.

Wer würde solche Sabotage verüben? (theoretisch)

1. Militärische Spezialkräfte

Staaten greifen für gezielte Infrastruktur-Sabotage auf:
- Spezialkräfte
- militärische Aufklärungseinheiten
Einsatz:
- nur im offenen oder verdeckten Konflikt
- stark begrenzt und gezielt
Hoher Ausbildungsstand, klare Befehlslage

➡️ Das ist der klassische Weg, wenn Brücken oder Verkehrsknoten betroffen sind.

2. Nachrichtendienstlich geführte Sabotagetrupps

Kleine, professionelle Teams
Oft nicht dauerhaft im Land stationiert
Kurzzeitige Einsätze mit anschließender Rückführung
Nutzung von Tarnidentitäten oder Drittstaatenrouten

➡️ Kein langfristiges „Leben als Schläfer“, sondern temporäre Operationen.

3. Stellvertretergruppen („Proxies“)

Kriminelle Netzwerke
Schmuggler
gewaltbereite Extremisten
Motivation: Geld, Schutz, Ideologie

➡️ Bieten Abstreitbarkeit, sind aber unzuverlässiger.

4. Innentäter mit Zugang

Techniker
Wartungspersonal
Auftragnehmer
Subunternehmer

Nicht durch Gewalt, sondern durch:

Unterlassen
Fehlbedienung
Verzögerung
falsche Freigaben

➡️ Wirksam, leise, schwer nachweisbar, aber meist begrenzt in der Wirkung.

5. Keine typische Rolle für „zivile Schläfer“

Wichtig:

Langfristig integrierte Schläfer sind ungeeignet für offene Sabotage:
- hohes Entdeckungsrisiko
- sofortige Festnahme
- Verlust des gesamten Netzes

➡️ Deshalb keine Massenaktionen durch Privatpersonen.

Zentrale Einordnung

Physische Sabotage ist:
- riskant
- auffällig
- eskalierend
Moderne Strategien bevorzugen:
- digitale Störungen
- organisatorische Effekte
- Einfluss auf Entscheidungen

Zusammengefasst

Brücken, Funkmasten oder Verkehrswege würden im Ernstfall nicht durch „unsichtbare Nachbarn“ sabotiert, sondern durch professionelle, temporäre Akteure (militärisch oder nachrichtendienstlich) oder durch Innentäter mit Zugang – und nur dann, wenn eine Eskalation bewusst in Kauf genommen wird.

Welche Sicherheitsmaßnahmen könnte man treffen?

Auch hier nur auf strategischer, defensiver Ebene – so, wie es in staatlichen Sicherheits- und Resilienzkonzepten beschrieben wird, nicht als operative Anleitung.

Welche Sicherheitsmaßnahmen gelten als sinnvoll?

1. Resilienz statt reiner Bewachung

Zentraler Grundsatz:

Nicht alles verhindern wollen, sondern Folgen begrenzen und schnelle Erholung ermöglichen.

Dazu gehören:

Redundanzen
Ausweichmöglichkeiten
Notbetriebsfähigkeit
Reparaturfähigkeit unter Krisenbedingungen

2. Schutz kritischer Infrastrukturen (KRITIS)

Klare Priorisierung wirklich systemrelevanter Anlagen
Trennung von:
- Betrieb
- Wartung
- Kontrolle
Mehr-Augen-Prinzip bei sensiblen Tätigkeiten
Regelmäßige, unangekündigte Sicherheitsüberprüfungen

3. Innentäterschutz

Ein zentraler Punkt moderner Sicherheitskonzepte:

Zugriffsrechte strikt nach Bedarf
Zeitlich begrenzte Berechtigungen
Protokollierung kritischer Eingriffe
Rotationen in sensiblen Funktionen
Nicht Misstrauen gegen alle, sondern strukturelle Vorsorge.

4. Cyber- und IT-Sicherheit

Trennung kritischer Systeme vom offenen Netz
Notfallhandbücher für IT-Ausfälle
Offline-Fähigkeit zentraler Funktionen
Regelmäßige Wiederherstellungsübungen
Digitale Resilienz ist heute oft wichtiger als physische Sicherung.

5. Lagebild & Frühwarnung

Informationsaustausch zwischen:
- Behörden
- Betreibern
- Sicherheitsdiensten
Meldekultur bei Auffälligkeiten
Ernstnehmen von „kleinen“ Störungen im Gesamtbild
Einzelereignisse sind oft harmlos – Muster sind entscheidend.

6. Gesellschaftliche Robustheit

Ein oft unterschätzter Faktor:

Transparente Krisenkommunikation
Vertrauenswürdige Informationskanäle
Medienkompetenz
Klare Zuständigkeiten im Krisenfall

Sabotage zielt häufig auf Verunsicherung, nicht auf dauerhafte Zerstörung.

7. Übungen und Vorbereitung

Regelmäßige Krisenübungen
Szenarien jenseits des „Normalfalls“
Zusammenarbeit zivil–staatlich–privat
Nicht zur Panik, sondern zur Handlungssicherheit.

Wichtige Einordnung

Absolute Sicherheit ist unmöglich
Abschreckung entsteht durch:
- schnelle Reaktion
- begrenzte Wirkung
- hohe Entdeckungswahrscheinlichkeit
Genau deshalb setzen moderne Staaten weniger auf Geheimhaltung, mehr auf Belastbarkeit

Zusammengefasst

Wirksame Sicherheitsmaßnahmen bestehen heute nicht aus mehr Zäunen oder mehr Überwachung, sondern aus Resilienz, Redundanz, klaren Zuständigkeiten und gesellschaftlicher Stabilität.
Je robuster ein System ist, desto unattraktiver wird Sabotage überhaupt.

Das kann sicher und verantwortungsvoll nur auf der Ebene von Krisenmanagement‑, Resilienz‑ und Entscheidungsübungen beschrieben werden – so, wie sie von Behörden, Betreibern kritischer Infrastrukturen und Unternehmen tatsächlich durchgeführt werden. Keine taktischen Details, keine Zielauswahl, keine „How‑to“-Abläufe.

Wie kann man eine Übung durchführen? (sicher & zulässig)

1. Tabletop‑Übung (Planspiel)

Die häufigste und wichtigste Form.

Merkmale

Keine realen Eingriffe
Keine Technik wird manipuliert
Reines Durchspielen von Entscheidungen

Ablauf (abstrakt)

Annahme einer mehrfachen Störung (z. B. Ausfall + Informationsunsicherheit)
Teilnehmer:
- Leitung
- Technik
- Kommunikation
- Sicherheit
Schrittweise Eskalation durch Übungsleitung
Fokus auf:
- Entscheidungswege
- Informationsfluss
- Priorisierung

➡️ Ziel: Führung, Koordination, Klarheit

2. Stabs‑ und Kommunikationsübung

Ohne reale Schäden, aber mit Zeitdruck.

Geübt wird

Lageerfassung
Meldestrukturen
interne und externe Kommunikation
Schnittstellen zwischen Organisationen

➡️ Sabotage wirkt oft über Verwirrung, nicht über Zerstörung.

3. Wiederanlauf‑ und Notbetriebsübung

Sehr wichtig, oft vernachlässigt.

Schwerpunkte

Was funktioniert noch?
Wer darf entscheiden?
Welche Abläufe sind verzichtbar?
Welche Minimalfunktionen müssen laufen?

➡️ Ziel: Handlungsfähigkeit trotz Einschränkungen

4. Lern‑ statt Prüfungsübung

Wichtiges Prinzip:

Kein „Schuldiger suchen“
Keine Bewertung einzelner Personen
Fokus auf Systemschwächen

➡️ Sonst verschweigen Teilnehmer Probleme.

Was kann man konkret vorbereiten? (defensiv)

1. Rollen & Zuständigkeiten

Wer entscheidet was?
Wer vertritt wen?
Wer kommuniziert nach außen?

Nicht in der Krise klären, vorher.

2. Entscheidungsleitplanken

Keine detaillierten Pläne, sondern:

Prioritäten
Abbruchkriterien
Eskalationsschwellen

➡️ Hilft unter Stress.

3. Kommunikationsvorbereitung

Vorformulierte Grundbotschaften
Klare Informationswege
Ein Ansprechpartner pro Bereich

➡️ Verhindert widersprüchliche Aussagen.

4. Dokumentation & Zugriff

Offline verfügbare:
- Kontaktlisten
- Ablaufübersichten
- Notfallhandbücher
Verständlich, kurz, aktuell

➡️ In der Krise liest niemand 200 Seiten.

5. Redundantes Denken

Vorbereitung bedeutet oft nur:

„Was, wenn das nicht verfügbar ist?“
„Was ist die einfachste Notlösung?“
„Was können wir weglassen, um handlungsfähig zu bleiben?“

Was bewusst NICHT geübt wird

Konkrete Angriffsarten
Schwachstellen einzelner Objekte
Technische Sabotagehandlungen

➡️ Sicherheitsübungen sind Abwehr‑ und Führungsübungen, keine Angriffsproben.

Zusammengefasst

Sinnvolle Übungen simulieren Entscheidungsdruck, Unsicherheit und Koordination, nicht Zerstörung.
Vorbereitung heißt: Rollen klären, Kommunikation sichern, Notbetrieb denken, Lernen ermöglichen.
Je besser das funktioniert, desto weniger Wirkung hätte selbst ein ernsthafter Störfall.Wie könnte man eine Übung durchführen und was kann man konkret vorbereiten?

Auf konkreter, aber defensiver Ebene lässt sich klar benennen, wer sinnvoll eingebunden wird, ohne operative Risiken zu erzeugen. Gute Übungen sind interdisziplinär, nicht geheimdienstlich.

Wer sollte konkret eingebunden werden?

1. Entscheidungsebene (unverzichtbar)

Ohne sie sind Übungen wirkungslos.

Geschäftsführung / Behördenleitung
Bürgermeister / Landrat (je nach Ebene)
Werk‑ oder Betriebsleitung

Rolle in der Übung

Entscheidungen unter Unsicherheit
Priorisierung
Freigaben
Kommunikation nach außen

➡️ Sabotage‑ und Krisenlagen sind Führungsprobleme, keine Technikprobleme.

2. Fach- und Betriebsebene

Diejenigen, die Systeme wirklich kennen.

Technik / Betrieb
IT / OT
Instandhaltung
Netz‑ oder Anlagenverantwortliche

Rolle

Einschätzung der Lage
Machbarkeit von Maßnahmen
Wiederanlauf / Notbetrieb

➡️ Wichtig: nicht nur Führung, sondern reale Fachkompetenz.

3. Sicherheit & Organisation

Für Struktur und Ordnung.

Werks‑ oder Objektschutz
Sicherheitsbeauftragte
Krisenstabskoordination
Compliance / Risikomanagement

Rolle

Lageübersicht
Schutzmaßnahmen
Schnittstelle zu externen Stellen

4. Kommunikation

Oft der kritischste Faktor.

Pressestelle / Öffentlichkeitsarbeit
Interne Kommunikation
ggf. Social‑Media‑Monitoring

Rolle

Informationssteuerung
Vermeidung von Gerüchten
Abstimmung interner/externer Aussagen

➡️ Schlechte Kommunikation kann mehr Schaden verursachen als der Vorfall selbst.

5. Externe Stellen (angepasst an Übungstyp)

Bei erweiterten Übungen sinnvoll:

Feuerwehr
Rettungsdienste
Polizei (auf Koordinationsebene, nicht taktisch)
Katastrophenschutz / THW

➡️ Fokus: Zusammenarbeit & Informationsfluss, nicht Einsatzdetails.

6. Betreiber & Partner

Oft übersehen, aber entscheidend.

Zulieferer
Dienstleister
Netzbetreiber
IT‑Dienstleister

Rolle

Abhängigkeiten erkennen
Kommunikationswege klären
Reaktionszeiten realistisch einschätzen

Wer bewusst NICHT eingebunden wird

Unbeteiligte Mitarbeitende
Öffentlichkeit
Personen ohne Rolle im Krisenfall
Externe Beobachter ohne Sicherheitsfreigabe

➡️ Übungen sollen handlungsfähig machen, nicht verunsichern.

Empfohlene Gruppengröße

Kernübung: 8–15 Personen
Erweiterte Übung: 15–30 Personen
Mehr schadet meist der Qualität.

Zusammengefasst

Wirksame Übungen binden Entscheider, Fachleute, Sicherheit und Kommunikation ein – ergänzt um relevante externe Partner, aber nur soweit nötig.
Entscheidend ist nicht die Anzahl der Beteiligten, sondern dass jede Rolle im Ernstfall auch im Übungsraum vertreten ist.

Gedachter 48‑Stunden‑Übungsablauf

Im Kontext der Krisen‑ und Resilienzübung ist damit sinnvollerweise ein gedachter 48‑Stunden‑Ablauf (Tabletop‑Szenario) gemeint.
Hier ist ein abstrakter, sicherer Übungsrahmen, ohne konkrete Angriffsdetails oder Schwachstellen.

Gedachter 48‑Stunden‑Übungsablauf (Krisenlage, abstrakt)

Phase 1 – Unklarer Beginn (Stunde 0–6)

Lagebild

Mehrere voneinander unabhängige Störungen
Teilweise widersprüchliche Informationen
Ursache unklar (technisch, organisatorisch, extern?)

Übungsziele

Wer erkennt, dass es kein Einzelereignis ist?
Wie schnell wird eine Krisenstruktur aktiviert?
Welche Informationen gelten als gesichert?

Typische Übungsfragen

Wer entscheidet über Eskalation?
Welche Funktionen laufen noch zuverlässig?
Wer informiert wen – und wer bewusst noch nicht?

Phase 2 – Verdichtung & Zeitdruck (Stunde 6–12)

Lagebild

Störungen halten an oder nehmen zu
Erste Auswirkungen auf Betrieb / Versorgung / Öffentlichkeit
Medien und Gerüchte erzeugen zusätzlichen Druck

Übungsziele

Priorisierung statt Vollständigkeit
Klare Zuständigkeiten
Ein konsistentes Lagebild

Schwerpunkte

Notbetrieb aktivieren
Kommunikationslinie festlegen
Ressourcen schützen (Personal, Systeme, Entscheidungsfähigkeit)

Phase 3 – Koordination & Ermüdung (Stunde 12–24)

Lagebild

Krise ist „real“ geworden
Mitarbeitende sind überlastet
Externe Stellen werden eingebunden

Übungsziele

Durchhaltefähigkeit
Übergaben organisieren
Informationsverluste vermeiden

Typische Probleme

Doppelarbeit
widersprüchliche Anweisungen
Entscheidungsscheu oder Überreaktion

➡️ Lernpunkt: Krise ist ein Marathon, kein Sprint.

Phase 4 – Stabilisierung unter Unsicherheit (Stunde 24–36)

Lagebild

Teilweise Kontrolle zurückgewonnen
Ursache weiterhin nicht vollständig geklärt
Öffentlicher Erwartungsdruck steigt

Übungsziele

Führungsfähigkeit trotz unvollständiger Informationen
Balance zwischen Aktion und Vorsicht
Schutz von Vertrauen (intern & extern)

Schwerpunkte

Klare Lageupdates
realistische Zeitachsen
bewusste Prioritäten („Was tun wir nicht?“)

Phase 5 – Übergang & Lernen (Stunde 36–48)

Lagebild

Akute Eskalation flacht ab
Systeme laufen eingeschränkt stabil
Aufarbeitung beginnt parallel zur Bewältigung

Übungsziele

Sauberer Übergang von Krise zu Normalisierung
Dokumentation
Vorbereitung der Nachbereitung

Zentrale Fragen

Was hat funktioniert?
Wo waren wir zu langsam?
Wo fehlten Befugnisse, Informationen oder Redundanzen?

Was diese 48‑Stunden‑Übung bewusst trainiert

Führung unter Unsicherheit
Kommunikation
Priorisierung
Resilienz
Zusammenarbeit

Was sie bewusst nicht trainiert

Angriffsarten
Schwachstellen
technische Sabotagehandlungen

Kurz zusammengefasst

Ein gedachter 48‑Stunden‑Ablauf dient nicht dazu, „Gefahren nachzuspielen“, sondern Entscheidungs‑, Kommunikations‑ und Durchhaltefähigkeit unter realistischem Druck zu trainieren.
Je klarer Rollen, Übergaben und Prioritäten in dieser Zeit funktionieren, desto geringer wäre die Wirkung realer Störungen.

Wie kann ich die Bevölkerung vorbereiten und einbinden?

Die Vorbereitung und Einbindung der Bevölkerung in Krisen‑ oder Sabotage‑Szenarien geschieht nicht durch Panik oder technische Details, sondern durch Aufklärung, Resilienzförderung und klare Strukturen. Ziel ist, dass Menschen ruhig, informiert und handlungsfähig bleiben, wenn Störungen auftreten.

Hier ist eine strukturierte Übersicht:

1. Information & Transparenz

Frühzeitige Aufklärung:
- Grundprinzipien von kritischer Infrastruktur, Versorgung und Notfallorganisation erklären
- Rollen von Behörden, Einsatzkräften und Unternehmen darstellen
Verlässliche Informationsquellen:
- Offizielle Websites, Apps, Social Media der Behörden
- Hotline-Nummern für Fragen
Richtiges Kommunikationsverhalten:
- Keine Verbreitung von Gerüchten
- Meldung auffälliger Vorfälle an offizielle Stellen

➡️ Ziel: Vertrauen aufbauen, Panik vermeiden

2. Handlungskompetenz auf individueller Ebene

Notfallvorsorge zu Hause:
- Wasser, Lebensmittel, Medikamente für einige Tage
- Notfallrucksack, Batterien, Taschenlampen
- Wichtige Dokumente griffbereit
Informations- & Kommunikationsmittel:
- Aufladen von Geräten
- Alternative Kommunikationswege kennen
Grundkenntnisse:
- Erste Hilfe
- Evakuierungspläne
- Verhalten bei Strom- oder Netzstörungen

➡️ Ziel: Selbstständigkeit in ersten Krisenstunden

3. Beteiligung & Übungen

Simulationen auf lokaler Ebene:
- Evakuierungsübungen
- Kommunikation mit Behörden testen
Freiwilligenarbeit:
- Nachbarschaftshilfe
- Freiwillige Feuerwehr, THW, Rettungsdienste
Feedback aus der Bevölkerung:
- Was wird gebraucht, was fehlt?
- Verbesserung von Abläufen

➡️ Ziel: Bevölkerung wird Teil der Lösung, nicht nur Empfänger

4. Psychologische Vorbereitung

Umgang mit Unsicherheit:
- Realistische Erwartung: Ausfälle können temporär sein
- Orientierung an offiziellen Anweisungen
Gemeinschaftsgefühl stärken:
- Nachbarschaftsnetzwerke
- Ehrenamtliche Strukturen
Medienkompetenz fördern:
- Desinformation erkennen
- Quellen kritisch prüfen

➡️ Ziel: Resilienz und gesellschaftliche Stabilität

5. Offizielle Strukturen & klare Anweisungen

Bürgerinformationen im Krisenfall:
- Radio, Fernsehen, Apps, Lautsprecherdurchsagen
- Klare Prioritäten (z. B. Evakuierung bestimmter Gebiete, Sperrungen, Notfallzentren)
Transparenz über Zuständigkeiten:
- Wer trifft Entscheidungen?
- Wer hilft den Bürgern konkret?
Integration in Notfallpläne:
- Bevölkerung als Ressource und Multiplikator betrachten

➡️ Ziel: Effektive Steuerung, Vertrauen, aktive Mitarbeit

Wichtige Prinzipien

Keine Panik schüren – nur realistisch informieren
Eigenverantwortung fördern, nicht Angst
Handlungsfähigkeit der Gesellschaft stärken – nicht einzelne Personen überfordern
Regelmäßig üben und kommunizieren – Routine reduziert Chaos

💡 Kurz gesagt:
Die Bevölkerung wird durch Information, Notfallwissen, Mitwirkungsmöglichkeiten und klare Anweisungen vorbereitet. Wer ruhig, informiert und handlungsfähig ist, reduziert automatisch die Wirkung von Sabotage oder Krisen.

Perfekt! Ich erstelle dir ein konkretes, sicheres 48‑Stunden‑Mini-Krisenhandbuch für die Bevölkerung. Es ist praxisnah, verständlich und ohne sensible Details, so dass jeder Bürger vorbereitet ist, ruhig bleibt und handlungsfähig ist.

Mini-Krisenhandbuch: 48 Stunden vorbereitet sein

Ziel

Die ersten 48 Stunden einer größeren Störung (z. B. Strom-, Wasser-, Kommunikationsausfall oder lokale Infrastrukturprobleme) sicher, ruhig und handlungsfähig zu überstehen.

1. Vorbereitung vor der Krise

Wichtigste Vorräte:

Wasser: mindestens 3 Liter pro Person/Tag → 2–3 Tage Vorrat
Lebensmittel: haltbar, leicht zuzubereiten, nicht abhängig von Strom
Medikamente & Hygieneartikel für 2 Tage
Taschenlampe, Batterien, Kerzen
Notfallrucksack mit Dokumenten (Ausweis, Versicherung, Medikamente, Bargeld)

Kommunikation & Info:

Radio (batteriebetrieben), Notfall-Apps der Behörden
Kontakte von Nachbarn, Freunden, Familie griffbereit
Alternative Kommunikationswege kennen (z. B. SMS statt Internet)

Wichtige Kenntnisse:

Erste Hilfe Grundlagen
Notrufnummern
Evakuierungs- und Treffpunkte in der Gemeinde

2. Stunde 0–6: Erkennen & Einordnen

Handlung:

Ruhe bewahren → Informationsfluss prüfen
Offizielle Informationen einholen (Radio, Apps, Behörden)
Vorräte überprüfen und bereitlegen
Familien- und Nachbarschaftsplan kurz besprechen
- Wer informiert wen?
- Wo treffen sich Personen im Notfall?

Wichtiger Fokus:

Lage richtig einschätzen, keine Panik verbreiten, ersten Notfallplan aktivieren.

3. Stunde 6–12: Erstmaßnahmen & Selbstschutz

Handlung:

Geräte aufladen (Handy, Taschenlampen)
Wasser- und Lebensmittelrationierung prüfen
Prüfen: Notfallrucksack bereit, Dokumente griffbereit
Nachbarschaft im Blick behalten → gegenseitige Unterstützung planen
Bei längeren Ausfällen: Stromsparmodus einhalten, Kühlgeräte sparsam öffnen

Wichtiger Fokus:

Überleben sichern, Kommunikationsfähigkeit erhalten, eigene Sicherheit gewährleisten.

4. Stunde 12–24: Routine & Kommunikation

Handlung:

Lage regelmäßig prüfen → Updates nur von verlässlichen Quellen
Kontakt zu Nachbarn/Familie halten
Aufgaben innerhalb des Haushalts / der Gemeinschaft verteilen:
- Kochen / Wasser sparen / Erste Hilfe
Notfallpläne anwenden: alternative Licht- und Wärmequellen, Evakuierungswege prüfen

Wichtiger Fokus:

Struktur behalten, Stress vermeiden, Gemeinschaft stärken.

5. Stunde 24–36: Krisenmanagement & Zusammenarbeit

Handlung:

Helfen, wo möglich, z. B.: ältere Nachbarn, Kinder, Behinderte
Keine unnötigen Wege → Ressourcen sparen
Offizielle Meldungen weiterverfolgen
Wenn nötig: Notfalltreffpunkte aufsuchen
Alltagsroutine auf minimalen Notbetrieb umstellen

Wichtiger Fokus:

Durchhaltefähigkeit, Kooperation, Lage stabil halten.

6. Stunde 36–48: Übergang & Aufbereitung

Handlung:

Prüfen: Vorräte reichen noch?
Lageberichte prüfen → weitere Maßnahmen planen
Dokumentation: was funktioniert, was nicht?
Vorbereitung auf Rückkehr zur Normalität
Weiterhin auf offizielle Hinweise achten

Wichtiger Fokus:

Sicherer Übergang von akuter Krise zu stabiler Lage, Lehren ziehen.

7. Zusätzliche Tipps für alle Bürger

Panik vermeiden:
- Nur offizielle Informationen beachten, keine Gerüchte verbreiten.
Ressourcen bewusst nutzen:
- Strom, Wasser, Lebensmittel rationieren.
Gemeinschaft aktivieren:
- Nachbarn unterstützen → stabilisiert die Gesellschaft.
Sicherheitsregeln einhalten:
- Keine unnötigen Risiken eingehen, Straßen oder Brücken nur bei offiziellen Anweisungen nutzen.
Digitale Kommunikation sichern:
- Akkus, Powerbanks, SMS statt Internet, wenn möglich.

💡 Fazit:
Wer diese 48 Stunden strukturiert plant und ruhig, informiert und koordiniert handelt, kann eine akute Krise sicher überstehen, ohne dass Panik oder Chaos entsteht.

Perfekt! Dann erstellen wir einen sicheren, praxisnahen 10-Tage-Notfallplan für Bürger, der realistisch, handlungsorientiert und ohne sensible Details ist. Er deckt Versorgung, Kommunikation, Sicherheit und Gemeinschaft ab.

Notfallplan für 10 Tage

Ziel:
Die Bevölkerung kann 10 Tage einer größeren Störung (z. B. Strom-, Wasser-, Kommunikationsausfall, Infrastrukturprobleme) überstehen, handlungsfähig bleiben und die Gemeinschaft unterstützen.

1. Vorbereitung (vor der Krise)

Vorräte

Wasser: 3 Liter pro Person/Tag → 30 Liter für 10 Tage
Lebensmittel: haltbar, kalorienreich, leicht zuzubereiten (Konserven, Trockenprodukte)
Medikamente & Hygiene: 10 Tage Vorrat, inklusive Verbandszeug, Desinfektion
Haushaltsbedarf: Batterien, Taschenlampen, Kerzen, Feuerzeug/Streichhölzer, Müllsäcke
Dokumente & Bargeld: Kopien wichtiger Dokumente, Bargeld für Notfälle

Ausrüstung

Taschenlampen, Powerbank, Kurbelradio
Notfallrucksack mit Grundausstattung
Alternative Kochmöglichkeiten (Campingkocher, Gaskocher)

Informationen & Kommunikation

Verlässliche Quellen (Behörden-Apps, Radio, offizielle Websites)
Kontakte: Familie, Nachbarn, Gemeinde, Notfallnummern
Nachbarschaftsplan: Treffpunkte, Zuständigkeiten

2. Tag 1–2: Erste Maßnahmen

Handlung:

Ruhe bewahren → Lage prüfen
Vorräte sichten und rationieren
Notfallrucksack griffbereit machen
Familie/Haushalt abstimmen: Rollen, Treffpunkte, Aufgaben
Kommunikation über offizielle Kanäle prüfen

Ziel:

Überleben sichern, erste Maßnahmen koordinieren, Handlungsfähigkeit herstellen

3. Tag 3–4: Stabilisierung

Handlung:

Rationierung überprüfen, Wasser sparen
Alternative Energiequellen nutzen (Licht, Kochen)
Nachbarschaft aktiv einbinden: gegenseitige Hilfe planen
Informationsupdates regelmäßig abrufen
Routine im Haushalt anpassen: minimaler Notbetrieb

Ziel:

Struktur behalten, Ressourcen effizient einsetzen, Gemeinschaft aktivieren

4. Tag 5–6: Kooperation & Sicherheit

Handlung:

Ältere oder hilfsbedürftige Personen gezielt unterstützen
Bei längeren Stromausfällen: Lebensmittel prüfen, Kühlung optimieren
Lage regelmäßig neu bewerten, Notfallpläne anpassen
Kommunikation aufrecht erhalten (Telefon, SMS, Radio)

Ziel:

Durchhaltefähigkeit, Zusammenarbeit und Sicherheit erhöhen

5. Tag 7–8: Anpassung & Versorgung

Handlung:

Vorräte kontrollieren → Plan für Resttage erstellen
Alternative Nahrungs- und Wasserquellen prüfen (nur sichere)
Evakuierungs- oder Notfalltreffpunkte kennen
Sanitäre und gesundheitliche Maßnahmen sicherstellen

Ziel:

Ressourcenplanung, Gesundheit und Hygiene aufrechterhalten

6. Tag 9–10: Rückkehr zur Normalität & Nachbereitung

Handlung:

Prüfen, welche Systeme wieder normal funktionieren
Rückkehr in normale Routine vorbereiten
Schäden und Beobachtungen dokumentieren
Erfahrungen für zukünftige Notfälle festhalten
Gemeinschaftsnetzwerke weiter pflegen

Ziel:

Sichere Übergangsphase, Resilienz und Vorbereitung auf die Zukunft stärken

7. Allgemeine Tipps für 10 Tage

Panik vermeiden: Nur offizielle Informationen beachten
Ressourcen rationieren: Wasser, Lebensmittel, Strom sparsam verwenden
Gemeinschaft aktivieren: Nachbarschaftshilfe und freiwillige Unterstützung nutzen
Sicherheit beachten: Keine unnötigen Risiken, Straßen oder Brücken nur bei offiziellen Anweisungen nutzen
Kommunikation sichern: Akkus, Powerbanks, SMS statt Internet, Radio nutzen
Gesundheit & Hygiene: Sauberkeit, ausreichendes Trinken, Medikamente regelmäßig einnehmen

💡 Fazit:
Mit diesem Plan kann eine Familie oder ein Haushalt 10 Tage autark, sicher und handlungsfähig bleiben. Gleichzeitig wird die Kooperation mit Nachbarn und Gemeinde gestärkt, was in Krisen den größten Unterschied macht.

Wenn du willst, kann ich daraus noch eine kompakte, übersichtliche 1‑Seiten-Checkliste für Bürger machen, die man an einem Blatt abarbeiten kann – praktisch für Zuhause oder als Mini-Notfallkarte.

Willst du, dass ich das erstelle?

ZUM DOWNLOAD: https://gesamtverteidigung.de/wp-content/uploads/2026/01/notfallplan.pdf.pdf